Sonntag, 28. September 2003, 09:35
Mandrake 9.2 / Veröffentlichungsstrategie konform mit GPL?
Mandrake wird seine ISOs zuerst den Clubmitgliedern zum Download freigeben, dann kommen die anderen wartenden Downloader und Boxenkäufer an die Reihe. In der englischen Newbie-Liste von Mandrake wurde daraufhin folgende Frage gestellt:What does the GPL say about the following?
"Next ISOs of Mandrake 9.2 Download Edition will be available for Club Members and all people who have contributed to the new version (including developers and translators), prior to retail packs and public download release."
Is this in conformance with the GPL? Does the GPL favor any select group or does it prohibit discrimination and restrictions?
[Freie Übersetzung]
Was sagt die GPL zu Folgendem?
"Die nächsten ISOs der kommenden Mandrake Download Edition 9.2 wird (zuerst) für alle Clubmitglieder erhältlich sein, dazu gehören auch Entwickler und Übersetzer, danach kommen die "freien" Downloader und die Boxenkäufer an die Reihe.
Ist das vereinbar mit den Grundlagen der GPL? Befürwortet die GPL eine ausgesuchte Gruppe oder verbietet sie (nicht eher) Diskriminierung und Restriktionen?
Dazu spricht die GPL eigentlich sehr deutliche Worte:
www.gnu.org
"The licenses for most software are designed to take away your freedom to share and change it. By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free software--to make sure the software is free for all its users. This General Public License applies to
most of the Free Software Foundation's software and to any other program whose authors commit to using it. (Some other Free Software Foundation software is covered by the GNU Library General Public License instead.) You can apply it to your programs, too."
Die Lizensen für die meiste Software ist dafür gemacht, um die Freiheit zur Weitergabe und Veränderung zu beschneiden. Dagegen hat die GNU GPL die Absicht, die Freiheit zu garantieren, freie Software zu teilen, zu verbreiten und auch zu ändern. Diese Lizens bezieht sich auf die meiste Software der Free Software Foundation und auf viele andere Programme, bei denen die Autoren sich auf diese Lizens beziehen ( Andere Software ist geschützt durch die GNU GNU Library General Public License ). Natürlich kann man diese Lizensen auch für seine eigenen Programme nutzen und in Anspruch nehmen.
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom
to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things."
Wenn wir von freier Software sprechen, dann beziehen wir uns (wirklich) auf Freiheit, nicht auf den Preis. Unsere GPLs sind gemacht, dass klar wird, man hat die Freiheit, Kopien der freien Software zu verteilen (und auch dafür Geld zu verlangenm, wenn dies gewünscht ist), dass man den Quellcode der Programme erhalten kann, wenn man dies wünscht, dass man (sogar) die Software verändern kann und Teile davon in neue freie Programme übernehmen kann; und sie wurde erstellt, dass man im Gedächtnis behält, dass man diese Dinge auch (wirklich) machen kann.
Meiner Meinung nach hat Mandrake sehr wohl (auch unter der GPL) das Recht, die erstellte Distribution zuerst auf dem Weg, den sie wählt, zu veröffentlichen, dann erst für die "Allgemeinheit" freizugeben. Dies steht, wenn man die obigen zentralen Passagen der GPL liest, in keinerlei Widerspruch. Dazu möchte ich noch auf einen weiteren Teil einer Mail aus der Newbie-e-Liste verweisen, den ich bewusst im Englischen stehen lassen möchte:
Nowhere does the GPL say that a company devoted to developing a cutting edge
Operating System based on GNU/Linux has to give away their latest version for
free all the time every time. If the distribution is worth using, and I think
it is, and if the latest version is improved enough to warrant a bit of a
change of direction in marketing it in order to ensure the survival of the
company supporting the developers responsible, and again I believe it to be
so; do you not think that the people benefitting from this work should be
patient enough to let the trial work? So there will be a "next release."
If you're really in a hurry maybe you should join the Club and take advantage
of the "early download" opportunity. Or log into the store and buy a copy to
support the company that set up these lists and produced this OS.
Or just wait until the end of October and download a copy of 9.2 for free.
On 2003.09.28, 22:24, thorsten wrote:
Noch ein interessanter Kommentar
Exactly - I heard this from the very mouth of Richard Stallman (who financed his move into becoming a Free Software developer by selling tapes of emacs). Mandrake are perfectly entitled to release their distribution only to paying contributors. However, the GPL allows anyone who does pay for a copy to redistribute it. Release software early to Mandrake Club members is a perfectly acceptable way to make use of that time window, and helps them give back something to people who support Mandrake financially.... comment
Dazu ein Kommentar aus der Liste:
The GPL does not force anyone to distribute anything. I can write a GPL program today and leave it on a floppy disk, undistributed, or give it only to my grandma. Your next door neighbour cannot come round and demand that you give him a copy of a GPL program that you happen to have. The GPL only specifies what must happen if and when you distribute. So my grandma could demand the source code, and could post it on her website for the world to download.
If you know someone in the Mandrake Club who has downloaded 9.2, then you can ask them for a copy, and if they're nice they can burn you one. Mandrake can't stop them doing that. I hope your friend suggests that you join the club instead, though.